Prövning i historia kurs 1b

PRÖVNING – KÄLLKRITIK

Här så finner du en länk till vad som ingår i prövning i Historia kurs 1b: Prövning i Historia kurs 1b 2024-2025

DOKUMENT

1. Källkritik – en översikt
2. Källkritik – grundläggande begrepp
3. Källkritik – bedömningsmål och råd
4. Källkritik – Skrivning (övning)
5. Källkritik – Rättningsmall (övning)
6. Källkritik – bedömningsmall – tre frågor

Lärobok: Samband Historia Plus (Gula boken)

Så vilka sidor och områden bör jag fokusera på?
Nationalismen (sid. 314-321)
Den andra industriella revolutionen (sid. 322-332)
Sverige växer och förändras/Politiska förändringar och reformer (sid. 342-350)
Industrialiseringen i Sverige/Urbaniseringen (sid. 351-361)

Utdrag från läroboken (pdf-fil) – Källkritisk nyckel: Samband – Källkritisk nyckel
Utdrag från läroboken (pdf-fil) – Text: Samband – texter till källkritiken

Ett av dessa fyra områden kommer vara fokus på det källkritiska provet. Glöm ej att gå igenom och lära dig de källkritiska kriterierna och hur dessa skall tillämpas på provet (se ovan)

KÄLLKRITISK ÖVNING – TORSDAGEN DEN 28E NOVEMBER 2024

Jag delade ut ett par stycken stenciler då vi sågs torsdagen den 28/11:
1800-talet Samband
Mellankrigstiden – Källkritik övningsexempel

Jag gick kortfattat igenom de källkritiska kriterierna och talade om några viktiga sidor i läroboken (egen kunskap). Tyvärr så nämnde jag ej ”ursprung” samt ”syfte” med de källor vi talade om då vi sågs. Ursprunget på respektive källa står alltid på skrivningen så det är enkelt att klart ta med den delen i provet. Exempel ursprung och syfte:
URSPRUNG: Då det gäller källa 1 skriv ursprung = Utdrag från Wikipedia om Ölkällarekupp i München den 8–9 november 1923 https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96lk%C3%A4llarkuppen (besökt 09:00 24/11 2020) och då det gäller källa 2 skriv ursprung = ”Dom hälsar med båda händerna nu” – En karikatyr från den engelska dagstidningen “The London Evening Standard” tisdagen den 3 juli 1934. Karikatyren är tecknad av David Low som en reaktion på Hitlers utrensning inom SA under “de långa knivarnas natt”.
SYFTE: Då det gäller syftet så gäller det att identifiera syftet med en specifik källa. Så vad är syftet med en artikel i Wikipedia (Källa 1)? Syftet för en eller flera författare i Wikipedia är: att sprida kunskap och ge information – i detta fall om Adolf Hitler och Ölkällarekuppen (riktar sig till en bredare grupp – alla som har ett intresse av detta ämne). Vad är syftet med en karikatyr i en samtida tidning (Källa 2)? Syftet för en skämttecknare är:
att roa (karikatyrer är överdrivna och även om detta relaterar till en allvarlig händelse så ger karikatyrerna av nazistledarna framför SA en skrattretande effekt)
att framföra ett budskap eventuellt en politisk åsikt (riktar sig till en bredare grupp – alla som har ett intresse av detta ämne)
att bli igenkänd – berömmelse (tecknaren är en artist som förmodligen gärna skulle vilja få ett erkännande som artist)
monetära intressen (tecknaren vill hjälpa tidningen att sälja lösnummer och få fler prenumeranter eftersom det också gynnar tecknaren)

Se till att ni också tränar på dessa två delar…

KÄLLKRITISKT PROV – MELLANKRIGSTIDEN

KÄLLA 1: Utdrag från Wikipedia om Ölkällarekupp i München den 8–9 november 1923
https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96lk%C3%A4llarkuppen (besökt 09:00 24/11 2020)

Under ett möte den 8 november, när Gustav Ritter von Kahr höll tal, sprang Hermann Göring in i salen med 25 brunskjortor, Hitler ställde sig på ett bord och sköt ett skott mot taket med en revolver, och ropade: ”Den nationella revolutionen har börjat! Denna sal är besatt av 600 tungt beväpnade män. Ingen får lämna salen. Bayerns och rikets regeringar har avsatts, och en provisorisk nationalregering har bildats. Armé- och poliskasernerna har blivit besatta, trupper och polis är på marsch mot staden under hakkorsflaggan”.
I själva verket hade de 600 SA-männen bara en kulspruta i förhallen. Bluffen fungerade dock till en början och fick stöd från vissa grupper. Men under tiden kallades förstärkningar in från intilliggande regementen, bayerska statsregeringen flyttades till Regensburg, och von Kahr upplöste NSDAP. Kronprins Ruprecht vägrade att stödja kuppen. På morgonen den 9 november marscherade Hitler med 3 000 man in mot centrum. Vid Odeonsplatz öppnade polisen eld, vilken besvarades. Efter två timmars kamp kapitulerade Ernst Röhm och arresterades. Under eldstriden dödades sexton nazister och tre poliser. Göring skadades svårt men lyckades fly över gränsen till Österrike. Hitler, som också skadades, lyckades fly i en bil men arresterades den 11 november i Uffing. Hitler påstod att han aldrig tänkt använda våld, att han var säker på att få stöd från polis och militär och ville genomföra kuppen med deras stöd.

KÄLLA 2: ”Dom hälsar med båda händerna nu” – En karikatyr från den engelska dagstidningen “The London Evening Standard” tisdagen den 3 juli 1934. Karikatyren är tecknad av David Low som en reaktion på Hitlers utrensning inom SA under “de långa knivarnas natt”.

UPPGIFTER

Fråga 1a: Vilka var de viktigaste orsakerna till att den s.k. Ölkällarekuppen misslyckades enligt KÄLLA 1? [3 poäng]
Fråga 1b: Tolka budskapet i KÄLLA 2. [2 poäng]
Fråga 2: ”Den främsta orsaken till att Hitler lyckades ta makten i Tyskland var nazisternas användande av våldsamma metoder”. Ta ställning till detta påstående med hjälp av de olika källorna ovan samt din egen tillägnade kunskap. Använd dig av samtliga källkritiska kriterier. [15 poäng]

Här kommer en genomgång av det exempel på prov som jag tog upp då vi träffades i torsdags (28/11). Det går mer detaljerat igenom hur du skall besvara uppgifterna på provet – en text + en bild – tre uppgifter.

Här är den första texten och den första uppgiften samt hur du skall besvara uppgiften.

KÄLLA 1: Utdrag från Wikipedia om Ölkällarekupp i München den 8–9 november 1923 https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96lk%C3%A4llarkuppen (besökt 09:00 24/11 2020)

Fråga 1a: Vilka var de viktigaste orsakerna till att den s.k. Ölkällarekuppen misslyckades enligt KÄLLA 1? [3 poäng]

Hur man svarar på denna uppgift: Fråga 1a kan ge dig tre poäng så därför är det viktigt att du ger åtminstone tre exempel på varför den s.k. Ölkällarekuppen misslyckades. För att vara på säkra sidan så försök ge fyra-fem exempel. Här är första stycket i texten:

Som du ser så ger det första stycket ingen information om varför kuppen misslyckades. Den delen går bara igenom vad som hände.

Här kommer den andra delen som har betydligt mer information om varför kuppen misslyckades:

I själva verket hade de 600 SA-männen bara en kulspruta i förhallen.(1) Bluffen fungerade dock till en början och fick stöd från vissa grupper. Men under tiden kallades förstärkningar in från intilliggande regementen,(2) bayerska statsregeringen flyttades till Regensburg,(3) och von Kahr upplöste NSDAP.(4) Kronprins Ruprecht vägrade att stödja kuppen.(5) På morgonen den 9 november marscherade Hitler med 3 000 man in mot centrum. Vid Odeonsplatz öppnade polisen eld, vilken besvarades. Efter två timmars kamp kapitulerade Ernst Röhm och arresterades. Under eldstriden dödades sexton nazister och tre poliser. Göring skadades svårt men lyckades fly över gränsen till Österrike. Hitler, som också skadades, lyckades fly i en bil men arresterades den 11 november i Uffing. (6) Hitler påstod att han aldrig tänkt använda våld, att han var säker på att få stöd från polis och militär och ville genomföra kuppen med deras stöd. (7)

NSDAP hade inte tillräckligt med vapen. Citat ”I själva verket hade de 600 SA-männen bara en kulspruta i förhallen”
NSDAP fick ej något stöd från militären – istället mötte de hårt beväpnat motstånd från militären som förstärktes från olika regementen. Citat ”Men under tiden kallades förstärkningar in från intilliggande regementen”
NSDAP kunde inte komma åt regeringen eftersom den bayerska regeringen flyttade från München till Regensburg för att undvika att hamna i nazisternas händer. Citat ”bayerska statsregeringen flyttades till Regensburg”
NSDAP fick inte något stöd från de ledande politikerna i Bayern. Istället förklarade Gustav Ritter von Kahr att NSDAP var upplöst. Citat ”von Kahr upplöste NSDAP”
NSDAP fick inte något stöd från den bayerska monarkin. Citat ”Kronprins Ruprecht vägrade att stödja kuppen”
NSDAP fick inte något stöd från polisen. Polisen i München stödde inte kuppen utan öppnade eld mot NSDAP varvid kuppen misslyckades eftersom NSDAP kapitulerade och dess ledare flydde/arresterades. Citat ”På morgonen den 9 november marscherade Hitler med 3 000 man in mot centrum. Vid Odeonsplatz öppnade polisen eld, vilken besvarades. Efter två timmars kamp kapitulerade Ernst Röhm och arresterades. Under eldstriden dödades sexton nazister och tre poliser. Göring skadades svårt men lyckades fly över gränsen till Österrike. Hitler, som också skadades, lyckades fly i en bil men arresterades den 11 november i Uffing”
Misslyckad planering med felkalkylerat stöd. Citat ”Hitler påstod att han aldrig tänkt använda våld, att han var säker på att få stöd från polis och militär och ville genomföra kuppen med deras stöd”

KOMMENTAR: Svaren på denna uppgift finns alltid i texten. Därför är det viktigt att du noggrant läser igenom den och citerar de delar som svarar på frågan. Som du ser ovan (sju exempel) så startar du varje exempel du tar upp genom att skriva en eller ett par meningar som klart svarar på frågan. Sedan följer du upp detta svar med ett citat från texten som bevisar att ditt svar har stöd i texten.

Den andra uppgiften är en tolkning av en bild – i detta fall en skämtteckning.

Fråga 1b: Tolka budskapet i KÄLLA 2. [2 poäng]

Hur man svarar på denna uppgift: Fråga 1b kan ge dig två poäng så därför är det viktigt att du ger åtminstone två tolkningar av karikatyren. För att vara på säkra sidan så försök ge tre-fyra exempel. Det första du gör är att beskriva vad det är vi ser i denna karikatyr vilket i detta fall består av dels själva teckningen, lite text samt karikatyrer av tre stycken dåtida kända personer:

Bilden visar en liten beväpnad grupp (tre män) som står framför en stor grupp uniformsklädda män som håller upp båda händerna i luften. I förgrunden till höger så ser vi några ben sticka in i bilden från män som ligger ned. I den högra delen längre upp så ser vi konturerna av ett antal soldater som håller upp sina gevär med bajonetter och riktar dessa mot gruppen av män som sträcker upp sina händer. Den beväpnade mannen längst till vänster håller i två pistoler. Han har just avlossat den ena pistolen eftersom det fortfarande ryker ur dess pistolpipa. Den beväpnade mannen längst till höger säger till de övriga männen ”Dom hälsar med båda händerna nu” (text under bilden). De tre männen är mycket olika klädda. Mannen längst till vänster har uniform med en armbindel. På armbindeln finns ett hakkors. I mitten så ser vi en liten man stå på knä och kika fram mellan benen på den uniformsklädde mannen. Mannen längst till höger är klädd en äldre dräkt – som en soldat under Romartid eller Vikingatid med snörade skor, ”kortbyxor”, brynja, samt hjälm med horn. Hans hår är böljande lockigt och långt. Han är beväpnad med svärd, spjut samt en revolver. Från spjutet så droppar det blod? Svärdet ser också ut att ha blivit nedblodat. På marken ligger flera papper slängda. På ett av dem kan man läsa ”Hitlers svikna löften”.
Text till bilden: ”Dom hälsar med båda händerna nu” – En karikatyr från den engelska dagstidningen “The London Evening Standard” tisdagen den 3 juli 1934. Karikatyren är tecknad av David Low som en reaktion på Hitlers utrensning inom SA under “de långa knivarnas natt”.
Personerna i bilden: De tre personerna i bilden har en porträttlikhet med tre personer från denna tid – NSDAP:s partiledare Adolf Hitler (den beväpnade mannen till vänster som just avlossat ett skott); Propagandaminister Josef Goebbels (mannen i mitten som gömmer sig mellan Hitlers ben) samt Herman Göring (den ”utklädde” mannen som är beväpnad med svärd, spjut samt revolver).

Efter denna genomgång av bilden så skall du nu tolka budskapet i bilden.

En grupp soldater (SA) ger upp under NSDAP:s utrensningar vid ”de långa knivarnas natt”. Stödet för denna tolkning är den grupp med uniformsklädda män som håller upp båda händerna i luften framför de tre beväpnade männen (och soldaterna till höger i bilden)
Hitler och Göring (NSDAP:s ledare) använder våld under utrensningarna av SA. Stödet för denna tolkning är Hitlers ena pistol som det fortfarande ryker ur samt Görings bloddrypande spjut samt det blodiga svärdet som hänger vid bältet.
Utrensningarna i SA har krävt människors liv. Stödet för denna tolkning är de ben som sticker in i bilden från män som ligger ned, troligtvis döda män.
Hitler har svikit sina löften till SA. Stödet för denna tolkning är det papper som ligger på marken framför SA-trupperna som sträcker upp sina händer där det tydligt står ”Hitlers svikna löften”.
Soldater stödjer utrensningarna av SA. Stödet för denna tolkning är konturerna av ett antal soldater som håller upp sina gevär med bajonetter och riktar dessa mot gruppen av män som sträcker upp sina händer.
Ironi – Männen som sträcker upp båda händerna samt texten ”dom hälsar med båda händerna nu”. Stödet för denna tolkning är vetskapen att NSDAP använde sig av den s.k. nationella hälsningen i Tyskland vilket innebar att man hälsade med en uppsträckt hand. Att påstå att SA-trupperna ”hälsar med båda händerna” då det sträcker upp båda händerna då de ger upp är en tydlig ironi…
Ironi – Göring som en Wagnerfigur. Herman Göring var en ganska utåtriktad ”teatral” figur. Att skildra honom som en figur ur en Wagneropera, med svärd och spjut, är en ironisk bild som dåtidens publik (den engelska publiken) säkert både förstod och roades av.

KOMMENTAR: Som du ser så kräver denna uppgift två saker av dig – en klar och neutral genomgång av vad det är vi ser i bilden samt ett par olika tolkningar av det du beskrivit i bilden. Det är viktigt att båda dessa delar är med så att det klart framgår hur du tolkat bilden (den mer neutrala genomgången är stöd för dina tolkningar).

Den tredje uppgiften är en sammanfattning och en syntes av de olika källorna samt din egen kunskap.

Den tredje och sista uppgiften består av flera olika delar. Här skall du möta ett påstående med hjälp av de två källor som du redan gått igenom. Du skall sedan utvärdera dessa två källor (med andra ord gå igenom de olika källkritiska kriterierna och tala om vad som är bra respektive mindre bra med dessa två källor). Till detta skall du sedan försöka bidra med egen kunskap (text i läroboken). Dessa delar leder fram till ett genomarbetat svar på uppgiften – stämmer påståendet eller stämmer det ej. Kort sammanfattning av svaret till uppgiften:

Källor – tydliga svar på påståendet via de två källorna
Källkritik – en utvärdering av de två källorna enligt de källkritiska kriterierna samt hur användbara de är i förhållande till frågeställningen – påståendet
Egen kunskap – faktadel som visar på kunskap som klart ligger utanför de delar som tas upp i de tre olika källorna
Syntes – en diskussion som lägger samman den egna kunskapen med informationen från de två källorna samt en utvärdering av hur värdefulla de två källorna är – i denna frågeställning

Fråga 2: ”Den främsta orsaken till att Hitler lyckades ta makten i Tyskland var nazisternas användande av våldsamma metoder”. Ta ställning till detta påstående med hjälp av de olika källorna ovan samt din egen tillägnade kunskap. Använd dig av samtliga källkritiska kriterier. [15 poäng]

KÄLLOR – SVAR PÅ PÅSTÅENDET

KÄLLA 1
Svar: Nej – denna källa stödjer ej påståendet ”Den främsta orsaken till att Hitler lyckades ta makten i Tyskland var de våldsamma metoder som nazisterna använde” eftersom källan klart pekar ut att detta försök att ta makten misslyckades. Citat ”Bluffen fungerade dock till en början och fick stöd från vissa grupper. Men under tiden kallades förstärkningar in från intilliggande regementen, bayerska statsregeringen flyttades till Regensburg, och von Kahr upplöste NSDAP. Kronprins Ruprecht vägrade att stödja kuppen. På morgonen den 9 november marscherade Hitler med 3 000 man in mot centrum. Vid Odeonsplatz öppnade polisen eld, vilken besvarades. Efter två timmars kamp kapitulerade Ernst Röhm och arresterades. Under eldstriden dödades sexton nazister och tre poliser. Göring skadades svårt men lyckades fly över gränsen till Österrike. Hitler, som också skadades, lyckades fly i en bil men arresterades den 11 november i Uffing”.
KÄLLA 2
Svar: Ja – denna källa stödjer ganska klart påståendet ”Den främsta orsaken till att Hitler lyckades ta makten i Tyskland var de våldsamma metoder som nazisterna använde” eftersom teckningen visar hur Hitler och hans närmaste män lyckats radera ut ledarna ur SA (benen som ligger i teckningens förgrund) och fått SA att ge upp vilket innebar att Hitler och hans närmaste män hade kontroll. De fick också stöd från den tyska militären (det lite mindre väl tecknade led som vi ser i bakgrunden av karikatyren). Det framgår dock inte helt klart om detta innebar att Hitler hade lyckats ta makten. Det vet vi först i efterhand – med andra ord så talar inte teckningen om detta.

KÄLLKRITIK

KÄLLA 1
Ursprung: Källans ursprung är ett utdrag från Wikipedia om Ölkällarekupp i München den 8–9 november 1923. https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96lk%C3%A4llarkuppen (besökt 09:00 24/11 2020).
Syfte: Syftet för en eller flera författare i Wikipedia är: att sprida kunskap och ge information – i detta fall om Adolf Hitler och Ölkällarekuppen (riktar sig till en bredare grupp – alla som har ett intresse av detta ämne)
Äkthet: Vi kan undersöka om källan är äkta genom att bläddra tillbaka artikeln i Wikipedia till den 24/11 2020.
Tid: Vi vet inte när källan (Wikipedia-artikeln) är skriven, men den såg ut så här den 24/11 klockan 09:00 år 2020. Händelsen den tar upp inträffade för många år sedan. Med andra ord är detta en icke-samtida källa. Den eller de som har skrivit texten har haft möjligt att konsultera (använda sig av) en mängd olika källor vilket är positivt, men eftersom det inte finns några källhänvisningar så vet vi inte om detta har blivit gjort.
Beroende: Utdraget från Wikipedia – ett online uppslagsverk är en tredjehandskälla (tertiärkälla). Textförfattaren (textförfattarna) var inte med då händelsen inträffade vilket innebär att de behövt använda sig av andras vittnesuppgifter och tolkningar då det gäller Ölkällarekuppen. Återigen är det ett problem att vi inte har några källhänvisningar så vi vet inte vilka andra källor som använts.
Tendens: Språket i textutdraget är förhållandevis neutralt. Det finns inga tydliga markörer av åsikter.
Att Wikipedia lever på donationer och inte reklamintäkter samt att det är en öppen källa där vem som helst (i princip) kan skriva är både en styrka och en svaghet.
Värde: Ett utdrag från Wikipedia om Ölkällarekuppen kan vara värdefull beroende på hur informationen kommer användas. Att det dessutom har gått ett stort antal år sedan händelserna gör det möjligt för författaren/författarna att använda sig av flera källor vilket också är värdefullt (ju fler år – desto fler nya källor tillgängliga). Hitler, nazismen och Hitlers väg till makten är ett populärt ämne så om det finns felaktigheter så rättas de oftast till snabbt.
Svagheter: Många år har förflutit vilket också kan vara negativt – det finns få personer att fråga om vad som hände och det blir svårt att korrekt skildra ”tidsandan”. Eftersom detta är ett utdrag från Wikipedia utan några referenser (källhänvisningar) så vet vi inte var informationen som använts i artikeln kommer ifrån. Författaren/författarna är anonym – anonyma vilket ytterligare försvagar källvärdet av denna källa.

KÄLLA 2
Ursprung: Källans ursprung är ett karikatyr från den engelska dagstidningen “The London Evening Standard” tisdagen den 3 juli 1934. Karikatyren är tecknad av David Low som en reaktion på Hitlers utrensning inom SA under “de långa knivarnas natt”.
Syfte: Syftet för en skämttecknare är:

att roa (karikatyrer är överdrivna och även om detta relaterar till en allvarlig händelse så ger karikatyrerna av nazistledarna framför SA en skrattretande effekt)
att framföra ett budskap eventuellt en politisk åsikt (riktar sig till en bredare grupp – alla som har ett intresse av detta ämne)
att bli igenkänd – berömmelse (tecknaren är en artist som förmodligen gärna skulle vilja få ett erkännande som artist)
monetära intressen (tecknaren vill hjälpa tidningen att sälja lösnummer och få fler prenumeranter eftersom det också gynnar tecknaren)

Äkthet: Vi kan gå in ett tidningsarkiv och leta upp bilden i ”The London Evening Standard” från den 3 juli 1934.
Tid: Detta är en samtida källa (en skämtteckning från den engelska dagstidningen ”The London Evening Standard” tisdagen den 3 juli 1934). Det är värdefullt att den visar hur en engelsk dagstidning uppfattar den samtida historien – Hitler och de tyska nazistledarnas utrensningar inom de egna leden i Tyskland.
Beroende: Detta är en andrahandskälla (sekundärkälla). Teckningen har knappast påverkats av en mängd skrivna källor eftersom den är samtida. Dock är den påverkad av debatten om vad som pågår i Tyskland under sommaren 1934. Även om detta är en samtida källa så är den inte en primärkälla då det gäller Hitlers sätt att ta hand om SA. Det finns ett klart beroendeförhållande till den samtida debatten, vad dagstidningen vill publicera samt ett ev. antagande om vad den allmänna opinionen är i landet.
Tendens: Detta är en karikatyr vilket innebär att den tydligt speglar en samtida överdrift av Hitler och nazisterna i Tyskland. En skämtteckning består dessutom av olika stereotyper, här finns flera tydliga sådana – en ”vild” Hitler som just avfyrat skjutvapen; en teatralisk Göring som ser ut som en tysk operafigur och en propagandaminister – Goebbels som gömmer sig mellan Hitlers ben. Det kan delvis bero på tidningens politiska idéer, delvis bero på samtidens idéer och/eller tecknarens rent personliga idéer. Helt klart så spelar det också en viss roll att det är en engelsk dagstidning som skildrar vad som försiggår i Tyskland.
Värde: Detta är en samtida politisk karikatyr vilket är värdefullt då det gäller att läsa av reaktionen på de ”långa knivarnas natt” i Storbritannien. Det är också värdefullt att se hur David Low skildrar de ledande nazisterna – Hitler, Göring och Goebbels vilket kan spegla en allmän syn eftersom dagstidningarna var känsliga för den allmänna opinionen och ofta tar upp populära folkliga åsikter (men det behöver inte vara fallet – se kommentar om källans svagheter).
Svagheter: Tendensen är mycket stor eftersom en karikatyr är en överdriven framställning av en eller i det här fallet flera personers karakteristiska drag vilket ger en skrattretande effekt (”stereotyper”). Tidningen är publicerad i Storbritannien så vi vet inte om detta är en vedertagen bild av de tyska nazistledarna och ”de långa knivarnas natt” i Storbritannien eller om det bara är en denna dagstidnings skildring (eller endast tecknarens synvinkel).

EGEN KUNSKAP

Exempel på egen kunskap
Ekonomiska problem, politisk instabilitet samt hur NSDAP avskaffade demokratin…
EKONOMISKA PROBLEM – BÖRSKRASCHEN! Wall Street-kraschen! ”Svarta torsdagen” den 24 oktober 1929 – börsen i New York kollapsar. Amerikanska banker och amerikanska företag började nu kräva tillbaka sina lån från europeiska banker. De europeiska bankerna börjar i sin tur återkalla lån till företag vilket innebar ett flertal konkurser! Dessa konkurser medför massarbetslöshet. Europa gled in i en mycket allvarlig ekonomisk depression
YOUNGPLANEN 1929–1930 var den ekonomiska plan som skulle ersätta Dawesplanen. Den tyska krigs-skulden minskade från £6 600 000 000 till £2 000 000 000 vilket skulle betalas av under en period av 58 ½ år. Den årliga betalningen kunde delas upp i två delar – 1/3 var ovillkorlig och 2/3 var förhandlingsbar. Young-planen skulle träda i kraft 1930, men ett moratorium (uppehåll i betalningarna) beviljades under 1931–1932 eftersom Tyskland hade drabbats så hårt av den ekonomiska depressionen.
POLITISKA PROBLEM: När Stresemann dog så regerade en typisk Weimarkoalition under ledning av Hermann Müller (SPD). Han avgick när President Hindenburg vägrade att bevilja honom möjligheten att stifta undantagslagar (paragraf 48) för olika sociala reformer i ett försök att dämpa effekterna av den ekonomiska depressionen.
DEMOKRATIN BÖRJAR URHOLKAS: En högerkoalition under ledning av Heinrich von Brüning tillträdde på uppmaning av President Hindenburg. Brüning utlyste val (september 1930). I detta val så ser vi hur den ekonomiska krisen påverkar valresultaten. De extremistiska partierna var mycket framgångsrika i detta val. NSDAP växte från 2,6% till 18,3%! På grund av krisen så blev samarbetet mellan de olika partierna i den tyska riksdagen lidande. De flesta av de nya lagarna kom därför att stiftas genom dekret från presidenten (paragraf 48). Över hundra lagar bildas med hjälp av paragraf 48 men Brüning lyckades ändå inte bromsa den ekonomiska depressionen. År 1932 var arbetslösheten över 6 miljoner människor…
PRESIDENTVALET 1932: General Hindenburg vann detta val över Adolf Hitler. Noterbart var det faktum att Hitler fick över 11 miljoner röster. Nu var det bara en tidsfråga innan han skulle komma till makten.
ARISTOKRATISK REGERING: Brüning avgick i maj 1932 och ersattes av Franz von Papen. Han utlyste genast nyval. I juli 1932 blev NSDAP det största partiet i den tyska riksdagen – de fick 37,3% av alla röster. Von Papen försökte bilda en koalition med NSDAP där han skulle inta positionen som rikskansler. Hitler vägrade att gå med på detta eftersom han nu representerade Tysklands i särklass största parti. Snart stod det klart att von Papen inte fick stöd från något politiskt parti. Han utsåg därför ministrar utan partistöd och regerade helt genom olika dekret (paragraf 48) – samtliga lagar stiftades alltså utan riksdagens medverkan. Nu var demokratin satt ur spel… I september ställdes ett misstroendevotum mot regeringen och von Papen tvingades avgå. I valet i november 1932 går NSDAP tillbaka några procent men de var fortfarande det största partiet i riksdagen med 33,1% av samtliga röster.
SLUTET FÖR WEIMARREPUBLIKEN: General Kurt von Schleicher försökte nu bilda regering men efter bara 57 dagar var han tvungen att avgå eftersom han inte längre hade presidentens stöd. Hitler blev nu erbjuden att skapa en nationell koalition där han skulle få inneha posten som rikskansler. Von Papen försäkrade en motvillig president att han och de övriga medlemmarna i denna koalition skulle kunna kontrollera Hitler och de få nazistiska ministrarna. De var trots i minoritet i den nya regeringen. Hitler accepterade förslaget. Han tillträdde rikskanslerämbetet den 30 januari 1933. Här tog Weimarrepubliken slut. Mindre än ett halvår senare var Tyskland en enpartistat som styrdes av Hitler och NSDAP!

MAKTÖVERTAGANDET
”Adolf Hitler utnämndes till Tysklands förbundskansler den 30 januari 1933. Han ledde en koalitionsregering där nazisterna var i minoritet. Franz von Papen var övertygad om att han och de andra konservativa i regeringen skulle kunna kontrollera Hitler och de andra två nazisterna (Wilhelm Frick; inrikesminister och Hermann Göring; minister utan portfölj). Precis som Brüning och von Papen hade gjort före honom utlyste Hitler nyval. De skulle hållas den 5 mars 1933. Denna sista demokratiska valkampanjen blev våldsam. Storföretag donerade cirka 3 miljoner mark för att finansiera den nazistiska valkampanjen. Samtidigt förbjöds kommunistpartiets möten. Social-demokraternas valmöten avbröts ofta av SA. SA störde också mötena för det Katolska Centerpartiet. 50 antinazister och 18 nazister dödades i gatudrabbningar under kampanjperioden. Hitler var övertygad om att han skulle vinna en jordskredsseger och få absolut majoritet (2/3 av platserna i riksdagen). Under tiden han förberedde valet använda han sin maktposition för att förbättra ”oddsen”.
RIKSDAGSHUSBRANDEN (27 februari 1933) leder till UNDANTAGSTILLSTÅND (28 februari 1933) vilket innebar att nazisterna tog till våldsamma metoder för att göra sig av med politiska ”fiender”
UTRENSNING (30 juni 1934) – De långa knivarnas natt (mer våld…)
CENSUR: 4 februari 1933: Förordning mot press och möten…
CENTRALISERING AV MAKT: 1 mars 1933: Lag mot förbundsstaternas (Länder) självständighet
VAL: 5 mars 1933: Val (NSDAP misslyckas få 2/3 majoritet
PROPAGANDA: POTSDAMSDAGEN (21 mars 1933)
LEGALT MAKTÖVERTAGANDE: FULLMAKTSLAGEN (23 mars 1933)
CENTRALISERING AV MAKT: AVSKAFFANDE AV FÖRBUNDSSTATERNA (april 1933)
CENSUR: 7 april 1933: Lagen om återställande av den professionella civilförvaltningen
CENSUR: 7 april 1933: Lagen om antagning till advokatyrket
CENTRALISERING AV MAKT: UPPLÖSNING AV TYSKLANDS FACKFÖRENINGAR (1–2 maj 1933)
CENTRALISERING AV MAKT: UPPLÖSNING AV DE POLITISKA PARTERNA (juni-juli 1933). Samtliga av dessa delar sker helt legalt – utan våld.

Kommentar: Efter du har svarat på den första delen så skall du gå igenom det källkritiska värdet på de två källorna: författare/talare/tecknare/fotograf/etc… (bakgrunden på den som skapat källan har en viss betydelse – t.ex. om det är en skriftlig källa och författaren är professor i historia så har författaren en professionell bakgrund som påverkar källvärdet på ett positivt sätt i jämförelse med en författare som är yrkespolitiker och som uppenbart försöker få dig att ta till dig olika idéer som politikern står för; källans syfte (varför skapade författaren/talaren/tecknaren/fotografen/etc… den här källan och för vem i det här sammanhanget); vilken genre källaren tillhör (är det en skönlitterär bok; en faktabok; en lärobok; en memoar; en politisk pamflett; en dagstidning; en lag; en skämtteckning; ett fotografi; etc… – varje genre har sitt speciella syfte vilket du skall försöka ta med då du bedömer källan) – samt de fyra olika specifika källkritiska kriterierna; närhet i tid, beroende, tendens och rimlighet. Vi tar inte upp äkthet eftersom de källor som används i denna övning är vad de utger sig för att vara. Även historiesynen (idealistisk; materialistisk och/eller genus-vetenskaplig) bör tas upp. Ett bra svar har också med en koppling till hur användbara källorna är i förhållande till frågeställningen – påståendet – ”Är detta en bra källa då det gäller att undersöka nazisternas metoder som ledde till att Hitler lyckades komma till makten?” Sist men inte minst så skall du ta upp din egen kunskap och se om den stödjer eller motbevisar påståendet (OBS – ofta kan egen kunskap både stödja och motbevisa uttalandet). Den egna kunskapen skall visa på fakta som stödjer eller går emot påståendet och som inte tas upp i de två olika källorna. Vissa delar av källornas information kan finnas med, men den egna kunskapen skall tydligt bygga vidare på den givna kunskapen i källorna. De rent sakliga slutsatserna från dina källor och din egen kunskap gör det möjligt för dig att ge ett fullständigt svar på frågan. Dessa tre delar – den egna kunskapen, källorna samt deras källvärde skall leda fram till ett klart svar på frågan (en syntes…). Det är denna del som motiverar de högre omdömena…